LOS HECHOS
Un avión de pasajeros A320 de la compañía aérea egipcia EgyptAir que cubría la ruta París (Francia)-El Cairo (Egipto) ha desaparecido este jueves de los radares de control y se ha estrellado en aguas del Mediterráneo, por causas aún por confirmar.
A bordo del vuelo MS804 viajaban 56 pasajeros, entre ellos un niño y dos bebés, y 10 tripulantes. Entre los pasajeros que partieron desde París se encontraban 30 egipcios, 15 franceses, 2 iraquíes y ciudadanos de Canadá, Bélgica, Arabia Saudita, Reino Unido, Portugal, Kuwait, Argelia, Chad y Sudán.
El avión, que volaba a una altitud de 11,2 km, se internó 16 km en el espacio aéreo egipcio.
La compañía aérea afirma que el piloto y el copiloto del vuelo MS804 tenían una experiencia “notable”: 6.275 y 2.766 horas de vuelo respectivamente y confirma que no había ninguna carga especial o mercancías peligrosas a bordo. Cabe destacar que 3 de los miembros de la tripulación, eran agentes de seguridad.
HECHOS EXTRAÑOS Y CONTRADICCIONES
Desde el primer momento, ya se han empezado a producir noticias alrededor del suceso, algunas contradictorias entre sí.
CONTRADICCIONES CON LA SEÑAL DE EMERGENCIA
Uno de los primeros asuntos contradictorios alrededor del accidente, tiene que ver con una supuesta señal de emergencia enviada por el avión.
Según informa la cadena RT a primera hora, el vuelo A320 realizó una señal de emergencia a las 04:26 (hora local de El Cairo), según ha revelado el Ministerio egipcio de Aviación.
Sin embargo, una hora después, el ejército egipcio negó las informaciones anteriores de que se había detectado esa señal de socorro del avión desaparecido.
Lo que sí se sabe con seguridad es que la señal del vuelo se perdió en un punto sobre el Mediterráneo situado a 277 kilómetros al norte de Alejandría y a 389 kilómetros al noroeste de El Cairo. Las autoridades de aviación civil de Grecia informan de que perdieron su contacto por radar con el avión 2 minutos después de que éste pasara del control de tráfico aéreo griego al control de tráfico aéreo egipcio.
Así pues, uno de los aspectos clave que más confusión está generando es: ¿la autoridades recibieron o no recibieron una señal de emergencia procedente del avión?
Según informó el diario El País durante la mañana: “Una baliza del vuelo MS804 emite una señal de emergencia dos horas después de que se perdiera el rastro en el radar cuando sobrevolaba el Mediterráneo”
“El Ministerio de Aviación Civil egipcio ha asegurado que una unidad militar del país recibió una señal de socorro procedente del aparato sobre las 4.26 hora local (2.26 GMT).
La compañía también ha informado de que los dispositivos de emergencia del avión emitieron una señal de socorro aproximadamente dos horas después de que el avión desapareciera del radar, una alarma que probablemente procediera de una de las radiobalizas de la aeronave.
Sin embargo, el Ejército egipcio ha desmentido después en un comunicado que una de sus unidades hubiera recibido dicha señal”
Por su parte, según ha detallado el consultor aéreo francés Gérard Feldzer a la cadena gala BFMTV, la señal recibida podría proceder de una baliza que se desprende del avión cuando impacta en el mar.
Ante este hecho, hay una pregunta que empieza a flotar en el aire: ¿Por qué se contradicen sobre la señal de emergencia las fuentes de la compañía aérea, el ministerio de aviación egipcio y el ejército egipcio?
En otro extracto de noticia ofrecido por los medios, podíamos leer:
“El vicepresidente de Egyptair, Ahmed Abdel, asegura que no se produjo ninguna llamada de socorro desde el avión. El vicepresidente de la aerolínea dijo primero que no hubo señal de emergencia desde el avión, aunque más tarde apuntó que sí la hubo y que fue captada por el ejército 10 minutos antes de la desaparación. El ejército egipcio, por su parte, lo ha negado a través de un mensaje en Facebook”
Si esto ya es una extraña contradicción en las informaciones ofrecidas, hay otra que también ha pasado desapercibida y que es de lo más extraña…
CONTRADICCIONES INICIALES NOTABLES SOBRE EL LUGAR DE DESAPARICIÓN DEL AVIÓN
De acuerdo con las última actualizacións de EgyptAir, que conforman la versión definitiva, el vuelo MS804 perdió contacto de radar a unos 280 kilómetros de la costa egipcia a las 2:30 am, hora de El Cairo, cuando el Airbus A320 volaba a una altitud de 37.000 pies (11.300 metros).
Esta información, sin embargo, está en desacuerdo con informes anteriores de la línea aérea, según los cuales el último contacto conocido por radio con el avión se produjo alrededor de 50 kilómetros al norte de la costa egipcia.
¿A raíz de qué la compañía aérea puede equivocarse en 230 kms al referirse al punto en el que se pierde el contacto de radar?
Más de 200 kms de “error inicial” representan una distancia realmente llamativa, básicamente porque estamos hablando de sistemas de monitorización de alta tecnología…
PROBLEMAS PREVIOS CON ESTE AVIÓN
El Airbus A320-233 desaparecido experimentó un problema de motor en 2013, según ha informado SkyNews Arabia citando una fuente egipcia de aviación civil. Cuando el incidente se produjo, el avión tenía programado volar desde El Cairo a Estambul, pero tuvo que regresar para realizar un aterrizaje de emergencia.
BOLA DE FUEGO VISTA DESDE BARCOS MERCANTES
Una fuente del Ministerio de Defensa griego ha declarado a la agencia Reuters que las autoridades estaban investigando el mensaje realizado por el capitán de un buque mercante griego, que informó de una “llama en el cielo”, a 130 millas náuticas al sur de la isla de Karpathos.
El lugar indicado por el capitán, está cerca de la trayectoria de vuelo del avión accidentado entre París y la capital egipcia.
Otras informaciones aún por confirmar, sostienen que los tripulantes de un barco griego, aseguran haber visto caer el avión en llamas, según señala Effy Tselikas, corresponsal en Atenas del canal francés BFMTV. De hecho, según el mismo corresponsal del canal galo en Atenas, ya serían tres los barcos que habrían visto llamas.
Al respecto, se ha difundido por las redes un video del que no se puede garantizar la autenticidad (vistos los precedentes en estos casos, nos atrevimos a aventurar que es falso).
El video, muestra una bola de fuego cruzando el cielo y habría sido presuntamente grabado por habitantes de islas griegas cercanas, a la misma hora aproximada en que desaparecía el avión. Como decimos, no hay confirmación para ello y todo indica que puede ser falso…
OPINIONES DE LOS EXPERTOS APUNTAN A ATAQUE TERRORISTA DESDE EL PRIMER MOMENTO…Y TAMBIÉN TODOS LOS INDICIOS
Por su parte, el diario The Mirror, cita a Ehab Mohy el-Deen, jefe de la autoridad de navegación aérea egipcia diciendo: “No pidieron ayuda por radio. Simplemente desaparecieron”. Esto parece confirmar que la posible señal de emergencia recibida, no habría sido enviada por la tripulación en vuelo, un aspecto que se trata más adelante en el artículo.
The Mirror también cita a Jean-Paul Troadec, ex jefe de la unidad de investigación de accidentes de Francia, BEA, que sostiene que la desaparición del avión fue “casi seguramente” causada por “un ataque”.
Troadec, un nombre respetado en el campo de la aviación, afirma que la falta de alerta de emergencia en vivo sugiere un “acontecimiento brutal”.
Según declaró a la emisora Europe 1 en París: “Un problema técnico, un incendio o un fallo de motor no causan un accidente instantáneo, y la tripulación tiene tiempo de reaccionar. Sin embargo, la tripulación no dijo nada, no reaccionó, por lo que es muy probable que la desaparición se debió a un acontecimiento brutal y sin duda podemos pensar en un ataque”
Otro experto en transporte aéreo, Julian Bray, también ha declarado que la falta de una alerta de emergencia podría significar que el avión sufrió un “fallo catastrófico”, posiblemente como resultado de una explosión.
“Tiene que ser un fallo catastrófico, que provocara que todos murieran de repente y no hubieran tenido tiempo de lanzar un mensaje de socorro”.
Un tercer experto, Geoffrey Thomas dijo a CNN: “Por lo general cuando se produce un problema mecánico veremos al avión descendiendo rápidamente. Cuando vemos que la aeronave simplemente desaparece, sin llamada de socorro, es un signo que indica que ha sucedido algo catastrófico”
Otro experto en aviación ha declarado a la AFP que las posibilidades de un fallo mecánico son escasas.
“Un importante fallo técnico, como la explosión de un motor, por ejemplo, parece improbable”
, sostiene el experto en aeronáutica Gerard Feldzer, subrayando que el A320 en cuestión era “relativamente nuevo”, habiendo entrado en servicio en 2003.
“Además, el A320 tiene un excelente historial de seguridad como el avión de pasajeros de mediano alcance más vendido del mundo. Un A320 aterriza o despega cada 30 segundos en todo el mundo”
“Es un avión moderno, el incidente ocurrió en pleno vuelo en condiciones extremadamente estables. La calidad del mantenimiento y la calidad del avión no están en cuestión en este incidente”, sostiene a su vez Jean-Paul Troadec.
Además, según Troadec, Egyptair “es una empresa con autorización para operar en Europa, por lo que no está en ninguna lista negra”.
Además, para confirmar que la baja imposibilidad de que el avión tuviera algún tipo de problema relacionado con la meteorología, tenemos las declaraciones del piloto británico Alan Carter, que ha dicho a la BBC que estaba pilotando un Boeing 747 en el mismo espacio aéreo casi al mismo tiempo que el avión de EgyptAir se estrelló.
El piloto calificó las condiciones atmosféricas de “perfectas” y dijo que no había habido problemas con las líneas de comunicaciones.
“Todas las comunicaciones de tráfico aéreo estaban operando normal. Hablé con el radar de Atenas y comenté lo tranquilo que estaba todo y me dijeron que sólo había cinco aviones en la zona”
Por su parte, Kostas Litzerakis, responsable de Aviación Civil de Grecia, ha explicado que el piloto no informó de que nada fuera mal cuando habló con los controladores griegos mientras sobrevolaba la isla de Kea, en el que se cree que fue el último contacto con el aparato. “El piloto no hizo mención alguna de que hubiera problemas”, dijo. Fuentes de la aviación griega citadas por France Presse afirman que el avión se ha estrellado en el mar a 130 millas náuticas de la isla de Karpathos.
Konstantinos Lintzerakos, dijo que el avión se encontraba a 37.000 pies de altura, que viaja a 519 mph, y no reportó ningún problema.
Lintzerakos confirmó a la cadena de televisión Antena que los controladores griegos trataron de establecer contacto con el piloto 10 millas antes de que el vuelo saliera del rango de vuelo de Información griega (FIR) pero que no recibieron respuesta hasta que el avión desapareció del radar.
Pasadas unas horas, el ministro de Defensa griego ha declarado en una conferencia de prensa que: “el avión realizó virajes bruscos antes del accidente. La imagen que tenemos es que la aeronave de Egyptair estaba en espacio aéreo egipcio a 37.000 pies e hizo un viraje repentino”.
El ministro de Defensa de Grecia añade que el avión parece haber caído más de 20.000 pies y luego giró bruscamente antes de desaparecer.
“El avión cayó 22.000 pies, giró bruscamente y luego desapareció”.
“A las 03:39 la aeronave viajaba hacia el sur y sudeste de las islas de Kassos y Karpathos. Inmediatamente después de entrar en el espacio aéreo egipcio, hizo virajes y un descenso: El avión hizo un giro de 90 grados a la izquierda y después, otro de 360 hacia la derecha, cayendo dedesde los 11.300 a los 4.500 metros, y la señal se perdió a una altitud de unos 3.000 metros”
POSIBLE INCIDENTE EN CABINA O RESPONSABILIDAD DEL PILOTO
Al respecto de las extrañas maniobras del avión, se ha empezado a especular con que estos movimientos extraños, que bajó a 22.000 pies antes de hacer un viraje de 90 grados a la izquierda y un viraje de 360 grados a la derecha, podrían sugerir que el propio piloto podría haber sido responsable del accidente.
Cuando la Autoridad de Aviación Civil de Grecia trató de ponerse en contacto con el piloto a las 03:27 hora local, la aeronave no respondió.
“Lo que esto sugiere es que se trata más de un incidente en la propia cabina de la aeronave. Se sugiere que no necesariamente el avión fue derribado por un misil, ni hace falta necesariamente que hubiera una bomba a bordo. Esto sugeriría que el piloto ha estado implicado de alguna manera en un incidente en la cabina”, sostiene el analista aeronáutico Paul Charles.
“La información más reciente del Ministerio de Defensa griego, informa de un cambio dramático de la dirección seguida por un descenso y esto podría alejar las sospechas de que se produjo una explosión a bordo. En cambio, si se confirman finalmente estas maniobras, podrían implicar algún tipo de perturbación dentro de la cabina de viajeros o de la tripulación, o incluso en ambos”, agrega el corresponsal de seguridad Frank Gardner.
Basándose en lo que las autoridades griegas han dicho, esta es la trayectoria en que parece que el vuelo MS804 cambió de dirección en los momentos antes de que desapareciera.
Y este es el perfil de altura del avión a lo largo del trayecto, que sin embargo no muestra el descenso repentino de más de 25,000ft (7,620m) que el ministro de Defensa griego Panos Kamenos dice que tuvo lugar antes de que se perdiera el contacto con el MS804.
Este es el timeline de los acontecimientos ofrecido por el departamento de aviación civil de Grecia, respecto al vuelo MS804:
02:24: El vuelo 804 de EgyptAir desde París a El Cairo entra en el espacio aéreo griego.
02:48: El vuelo se transfiere al siguiente sector del control del tráfico aéreo y se le aclara la salida del espacio aéreo griego. “El piloto estaba de buen humor y agradeció al controlador en griego”
03:27: el control del tráfico aéreo de Atenas intenta ponerse en contacto con la aeronave para transmitir información sobre el interruptor de las comunicaciones y realizar el control del tráfico de Atenas a El Cairo. A pesar de los repetidos llamados, la aeronave no responde, tras lo cual el controlador de tráfico aéreo llama a la frecuencia de socorro, sin recibir una respuesta de la aeronave.
03:29: El avión sobrevuela por encima del punto de salida (del espacio aéreo griego).
03:39:40: La señal de la aeronave se pierde, aproximadamente 7 millas náuticas al sur / sureste del punto Kumbi, dentro del espacio aéreo egipcio.
Inmediatamente se solicitó la ayuda de los radares de la Fuerza Aérea Helénica para detectar el objetivo, sin resultado.
ENCUENTRAN LOS PRIMEROS RESTOS DEL AVIÓN
Según Reuters, una fragata griega ha encontrado piezas de plástico de color blanco y rojo. La fragata participaba en la búsqueda del avión y los restos han sido hallados unos 425 kilómetros al sur de la isla de Creta.
Por su parte AP informa que un avión egipcio ha localizado dos piezas de color naranja que podrían pertenecer al avión desaparecido.
Los investigadores griegos han hallado dos cuerpos y varias piezas de plástico flotando en la zona de búsqueda del avión, informa la cadena ‘Al Arabiya’.
Dos chalecos salvavidas del avión fueron encontrados por las autoridades griegas en el mismo lugar donde varias piezas de plástico fueron descubiertos previamente. Los chalecos salvavidas parecen ser del avión desaparecido.
SERVICIOS SECRETOS Y POSIBLE ATAQUE TERRORISTA
El jefe del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, Alexánder Bórtnikov, ha estimado que el suceso podría ser “un ataque terrorista que ha causado la muerte de 66 ciudadanos de países diferentes” y ha solicitado la colaboración internacional para identificar a los posibles autores, informa TASS.
Por su parte, el ministro de Aviación Civil de Egipto, Sherif Fathi, ha indicado que en el A320 viajaban integrantes de los servicios de inteligencia de su país y que un ataque terrorista parece más probable que un fallo técnico como causa del accidente. “Si analizas la situación adecuadamente, la posibilidad de que sea un ataque terrorista es mayor que la posibilidad de que se trate de un problema técnico”.
Rukmini Callimachi, la periodista del New York Times especializada en Estado Islámico, dice que no hay reivindicación de responsabilidad hasta el momento ni nada que indique que Estado Islámico es el culpable de la desaparición del avión.
“El periódico francés Le Figaro cita una fuente de la policía fronteriza francesa diciendo que los investigadores se centrarán en el personal de tierra del aeropuerto Charles de Gaulle, para determinar si los empleados del aeropuerto plantean un riesgo de seguridad”, informa la BBC.
“La fuente dijo que, en el pasado, una serie de salafistas, es decir, musulmanes ultraconservadores, habían sido detectados entre los empleados que tienen acceso a las áreas utilizadas para la carga y descarga de los aviones”
Poco después de la matanza de París el año pasado, se reveló que “57 empleados del aeropuerto Charles de Gaulle con acceso a aviones estaban en una lista de vigilancia terrorista”
POSIBLE ATENTADO CON BOMBA EN EL AVIÓN
A estas alturas pues, todo parece indicar que el avión efectivamente fue atacado, bien desde dentro mediante algun artefacto explosivo, o desde fuera, por algún misil.
Y aquí surgen muchas cuestiones.
Si el avión cayó a causa de un artefacto explosivo dentro del aparato, entonces dicho artefacto fue probablemente introducido en el avión en el aeropuerto parisino Charles de Gaulle.
Y entonces, ¿cómo se explica que un país moderno, inmerso en una situación de emergencia terrorista como es Francia, donde incluso el ejército patrulla las calles y donde la seguridad se ha extremado hasta niveles inconcebibles, permita que alguien suba una bomba a un avión en un aeropuerto internacional? ¿De qué servirían entonces tantas medidas de seguridad?
Tal y como informa el diario The Independent: “Muchas personas están apuntando a los altos niveles de seguridad en el aeropuerto Charles de Gaulle, donde la vigilancia y los controles se han incrementado a raíz de los ataques de noviembre de París”
Al respecto y según informa The Telegraph:
Las precauciones se incrementaron después de los ataques terroristas de noviembre en la capital francesa, y la seguridad se acentuó aún más después del ataque al aeropuerto de Bruselas en marzo.
Policías adicionales fueron desplegados en los dos principales aeropuertos de París, incluído el Charles de Gaulle, del que partió el vuelo MS804 EgyptAir.
La policía ahora lleva a cabo patrullas adicionales en el perímetro del aeropuerto y el acceso a las terminales del aeropuerto está más estrictamente controlado, con controles de identidad.
Sin embargo, expertos en aviación franceses dijeron que si el avión estuvo sólo en tierra durante una o dos horas antes de despegar para volver a El Cairo, podría no haber sido totalmente inspeccionado por los agentes de seguridad de París.
Es decir, ante la posibilidad de que alguien pusiera un artefacto explosivo en el avión, este debería haber sido introducido o bien en el Aeropuerto Charles de Gaulle, violando todas las (supuestamente) estrictas medidas de seguridad francesas, o bien la bomba podría haber sido instalada en el Cairo, lo que arroja aún muchas más preguntas.
Si la bomba fue situada en El Cairo, entonces, el avión voló desde la capital egipcia hasta París, estuvo 2 horas en París, en las que nadie inspeccionó ni detectó el artefacto y después voló casi todo el trayecto de vuelta hasta El Cairo, para explotar pocos minutos antes de llegar a su destino.
Si tenemos en cuenta que el vuelo entre París y El Cairo es de alrededor de 4 horas y 20 minutos, estaríamos hablando prácticamente, de una bomba que pasó más de 10 horas sin explotar en el avión.
Y la pregunta, en tal caso es: ¿por qué la bomba fue detonada o programada para detonar tras tantas horas? Si se trata de un atentado terrorista, ¿por qué no detonaron la bomba en el primer viaje? Al fin y al cabo, con ello habrían reducido el riesgo de que fuera detectada.
Así pues, en el caso hipotético de que hubiera una bomba en el avión, sería más lógico suponer que fue instalada en el aeropuerto parisino y la opción de la bomba embarcada en El Cairo, no parece tener demasiado sentido.
Tengamos en cuenta también otra información que nos ofrece The Telegraph:
El jefe del espionaje francés había advertido de un inminente ataque terrorista hace unos días.
El jefe de inteligencia nacional de Francia advirtió hace tan sólo unos días de que Francia estaba en riesgo de sufrir “una nueva forma de ataque” de Estado Islámico y que el país era claramente su principal objetivo.
Patrick Calvar, director general de la agencia de DGSI (Dirección General de Seguridad Interior), también advirtió que Europa está en “grave peligro” de grave malestar que implique una reacción de extrema derecha como consecuencia de los ataques terroristas.
“Corremos el riesgo de ser confrontados con una nueva forma de ataque: una campaña terrorista que se caracteriza por dejar artefactos explosivos en lugares donde grandes multitudes se reúnen, multiplicando este tipo de acción para crear un clima de pánico”, sostuvo Calvar ante un comité parlamentario sobre defensa nacional en París el 10 de mayo.
Adicionalmente a todo esto, y según informa The Express, controladores de tráfico aéreo, técnicos e ingenieros de los dos aeropuertos de París-Orly y Charles de Gaulle, llevan en huelga desde el martes.
¿Podría esto justificar la posibilidad de que alguien instalara una bomba en el avión?
No parece que pueda relacionarse la huelga de controladores y técnicos con las medidas de vigilancia y seguridad que tendrían que rodear a un vuelo comercial en plena amenaza terrorista, pero veremos si este es un argumento utilizado en los próximos días.
Como decíamos, todo parece apuntar a que se trata de una atentado terrorista y de hecho, Donald Trump no ha tardado ni un segundo en añadirse a tales sospechas…
LA HIPÓTESIS DEL MISIL
Pero hay aún una segunda hipótesis a considerar, aunque sea improbable: que el avión haya sido derribado “desde fuera”, mediante un misil disparado, por ejemplo, desde un avión o desde tierra. En tal caso, ¿de dónde procedería este misil?
El avión acababa de abandonar el espacio aéreo griego y acababa de entrar en espacio aéreo egipcio cuando desapareció. Si alguien hubiera disparado contra el avión, ¿de dónde procedería el ataque?
Bien, curiosamente, cerca de donde se estrelló el avión, se están realizando unas maniobras militares de la OTAN. Como informa el periódico La Vanguardia…
MANIOBRAS MILITARES EN LAS CERCANÍAS
El lunes 17 de mayo comenzaron cerca del lugar donde se cree ha caído el avión egipcio unas maniobras navales encabezadas por la VI Flota de Estados Unidos, con participación de Argelia, Croacia, Italia, Malta, Mauritania, España, Túnez y, por supuesto, Grecia.
El centro de las maniobras Phoenix Express 2016 es la bahía de Souda, en la isla griega de Creta. El supuesto lugar del desastre, al sur de la isla de Karpatos, se encuentra entre Creta y Rodas.
Souda es la base del Centro de Entrenamiento de Operaciones Marítimas de Intercepción de la OTAN. Las maniobras, que concluirán el 27 mayo, tienen como objetivo la lucha contra el tráfico ilegal, incluido el de armas, y parte de los ejercicios consistirán en prácticas de búsqueda y rescate.
Recordemos además que cuando el avión ruso A321 fue derribado en la península del Sinaí ( el vuelo 9268 de Kogalymavia ) el 31 de octubre de 2015, una de las teorías que corrieron apuntó a que el avión fue derribado por un misil aire-aire, disparado durante unas maniobras de la OTAN e Israel que se produjeron simultáneamente a tan solo 30 millas del siniestro.
De forma coincidente, en este vuelo también se producen unas maniobras militares en la zona.
De nuevo un medio de masas como la Vanguardia, empieza a esbozar también la posibilidad de un ataque con un misil, aunque evidentemente, lo pone en manos de “terroristas”…
Por lo demás, la desaparición de la señal del transpondedor a bordo, primero, y de la pantalla del radar no tienen nada que ver con un posible secuestro. Además, el Mediterráneo oriental es una zona especialmente vigilada, tanto por aviones y buques militares como por sistemas electrónicos y satélites. El avión no podía perderse así como así.
Sobre la hipótesis de un misil solo cabe pensar en la posibilidad de un proyectil de largo alcance. La situación de caos en Libia desde la guerra del 2011 ha hecho temer que misiles portátiles conocidos como Manpad hayan caído en manos de terroristas, ya que sistemas de este tipo fueron suministrados a los rebeldes libios en Bengasi. Sin embargo, el alcance máximo de uno de estos cohetes, que son disparados por una sola persona, no llega a los 7.000 metros. En el caso del avión –que volaba a casi 12.000 metros y estaba a más de 250 kilómetros de la costa africana- un impacto de este tipo no habría sido posible.
Un misil de largo alcance, como el BUK de fabricación rusa al que se atribuyó el derribo del avión de Malaysia Airlines, sí podría haber derribado el avión. El sistema BUK tiene un alcance de 40 kilómetros. Sin embargo, es altamente improbable que unos terroristas dispongan de misiles tierra aire especialmente voluminosos y que necesitan de toda una infraestructura para su lanzamiento.
Al respecto, también podemos citar este artículo que publicamos : INFORME: UNA AVIÓN BRITÁNICO YA HABÍA SIDO ATACADO CON UN COHETE EN EGIPTO EN AGOSTO
Como podemos ver, al menos en estos momentos iniciales, las preguntas y las sospechas se acumulan alrededor de este trágico suceso…
ELEMENTOS ADICIONALES A CONSIDERAR
Como ya indicamos en un artículo anterior en el que se especulaba con un posible atentado durante el Festival de Cine de Cannes, EEUU podría estar tras este atentado, a tenor de su necesidad de presionar a Francia por su actitud poco colaborativa con los designios norteamericanos.
¿PUEDE PRODUCIRSE UN ATAQUE DE FALSA BANDERA EN EL FESTIVAL DE CANNES?
Recordemos que en plena negociación del TTIP que se está llevando a cabo entre la UE y los EEUU, Francia se está mostrando especialmente hostil con la postura norteamericana.
Un ejemplo de ello lo tenemos en su postura ante la aprobación del uso del glifosato, producto clave en los intereses de la multinacional norteamericana Monsanto.
La votación para la extensión de su uso en Europa debía producirse este 19 de mayo, y en gran parte por la oposición de países como Francia, dicha aprobación no se ha llegado a votar.
Hablamos de ello en el artículo EUROPARLAMENTARIOS COMPRUEBAN EN SUS PROPIOS CUERPOS EL PELIGRO DEL GLIFOSATO…¡Y LO PROMUEVEN IGUALMENTE!
Por otro lado, debemos indicar que este accidente que implica directamente a Francia y que probablemente conmoverá a la sociedad francesa, llega en un momento idóneo para los intereses del gobierno de Hollande, inmerso como está en una oleada de protestas sociales contra sus políticas.
Cualquier protesta en las calles podrá ser atacada por el gobierno, bajo el argumento de que “resultan intolerables las protestas violentas en un momento de peligro para Francia, azotada por la barbarie terrorista, justo cuando la sociedad debe mostrarse más unida ante la lacra de la violencia y la intolerancia”…los típicos argumentos de manipulación.
Pero un atentado de falsa bandera de este tipo, también podría servirle a EEUU para presionar a dos países díscolos a la vez.
Y es que no solo podrían presionar a Francia con ello, sino también a un Egipto que quizás no está siendo tan obediente con EEUU como los norteamericanos desearían.
Una noticia publicada en el canal iraní HispanTV y que cita al medio israelí Debkafile, nos pone sobre la pista…
Estados Unidos, en reacción a la decisión de Egipto de ceder la soberanía de las islas de Tirán y Sanafir a Arabia Saudí, ha replegado sus militares de la península egipcia del Sinaí.
La medida, según informa el portal israelí DEBKAfile, fue adoptada luego de que Washington criticara al presidente egipcio, Abdel Fatah al-Sisi, por excluir a EE.UU. de las consultas y también, por las coordinaciones militares entre Egipto, Arabia Saudí y el régimen de Israel en cuanto a las islas.
Los estadounidenses se han negado a especificar la ubicación actual de sus tropas, por lo que Riad, El Cairo y el régimen de Tel Aviv no dudan de que se trate de una medida de represalia.
Esta noticia marca una serie de indicios: EEUU podría no estar contento con la actitud poco obediente de Egipto, a la vez que está descontento con la actitud díscola de Francia.
De esta manera, el derribo de un avión que vuela entre ambos países, podría ser una llamada de atención a ambos.
Evidentemente, esto solo son conjeturas que nos aventuramos a hacer, pero que parecen encajar con la situación política actual.
